豆瓣9.4分四集神劇，職場騷擾復仇記反殺渣男全程高能

又到了米粒媽給大家推薦好劇的時間了，這次我要給大家推薦一部英?。骸兜栏窭贡蝗∠恕贰?/span>

編劇是史蒂文·莫法特，他出品的《神探夏洛克》《神秘博士》都是英劇中的經(jīng)典。這部《道格拉斯被取消了》，短小精悍只有四集，上線就直沖9.4分，足見它的水準。

看過 《神探夏洛克》的一定能感覺到，《道格拉斯被取消了》的片頭片尾也一股子撲面而來的“神夏”味兒。

但它的題材完全是女性主義，用一個知名主持人在一場輿論中大社死的故事，引出女性結(jié)構(gòu)性困境的大課題。

它表面上是在講故事，但是貫穿在每一幀中的小細節(jié)，揭露的社會現(xiàn)象，簡直不要太密集。

我覺得用“深刻”這個詞可以形容這部劇，它雖然短，但是信息量巨大。

我一直覺得，好劇其實不需要太長，會講故事的人，可以通過很短的篇幅，把很深刻的命題以及細細碎碎的現(xiàn)象，抽絲剝繭呈現(xiàn)在我們面前。

這才是神劇之所以為神劇的關鍵所在。相反拍很多季的那種，倒是很容易爛尾。

全劇貫穿著英式黑色幽默，很有英倫味。有的翻譯成“道格拉斯被取消了”，也有的翻譯成“道格拉斯社死了”“道格拉斯身敗名裂了”“道格拉斯被封殺了”。

總之這部劇所圍繞的故事內(nèi)容，就是這位名叫道格拉斯的知名新聞男主持人，在一個婚禮派對上喝醉了，然后外界流出了一則推文，聲稱他在那場派對上開了一個帶有性別歧視的玩笑，輿論發(fā)酵，道格拉斯的生活就此分崩離析。

在整個過程中，媒體的危機公關、道格拉斯本人的茫然無措、他老婆的力圖挽救，以及女同事的復仇大反殺中，無不滲透著荒誕卻深刻的社會問題。

全程高能，真的很精彩。

一句玩笑足以毀掉一個人

德高望重的主播道格拉斯，因私人場合的玩笑被指控“厭女”。

其實在傳統(tǒng)意義上來看，道格拉斯這人還真算是個正派人。

他兢兢業(yè)業(yè)工作，也沒有對不起老婆的事，但女性處境的結(jié)構(gòu)性問題，正在于像道格拉斯這樣的人，也在無形中充當著厭女的主力軍。

劇中道格拉斯的搭檔瑪?shù)铝眨莻€年輕漂亮的女主持人。她從面試時就遭遇到領導托比的性騷擾。

但這個劇探討的關鍵卻不是托比那樣的人，而是道格拉斯這樣，自己行為沒什么原則性問題，面對職場霸凌、性騷擾卻視而不見的人。

這場鬧劇的荒誕性在于：直到道格拉斯徹底塌房，都沒人知道那個笑話的具體內(nèi)容。

這精準戳中了網(wǎng)絡審判的痛點，那就是，人們往往不關心真相，只在乎情緒宣泄。

多年備受厭女文化霸凌的美女主持人瑪?shù)铝?，就是看透了新聞輿論的這些特點，抓住機會讓輿論發(fā)酵，來了個高端局大反殺，把道格拉斯和流氓男領導托比全都干翻了。

當瑪?shù)铝兆罱K揭露道格拉斯是用笑話暗示她靠潛規(guī)則上位時，劇集完成了對“輿論霸凌”的雙重解構(gòu)。

它既是弱者反殺強權(quán)的武器（瑪?shù)铝绽幂浾摪獾沟栏窭梗?，也是?quán)力洗牌的遮羞布（真正的性騷擾者托比依然逍遙法外）。

十年前瑪?shù)铝彰嬖嚨臅r候遭遇性騷擾，道格拉斯完全有機會救她，而他卻選擇了視而不見，還陰陽怪氣地告訴瑪?shù)铝眨?/span>

“你無論以什么來交換，都是值得的。”

后來瑪?shù)铝栈鹆?，是因為人家本來就有能力，道格拉斯卻到處出去嘴人家。

最后多年前射出去的子彈拐了個彎，在這場突如其來的輿論鬧劇中正中他的眉心，他就這樣把自己給“嘴”死了。

說到底，改善厭女環(huán)境的本質(zhì)，根本不是僅僅揪出那些施暴的人；而是要揪出面對暴行覺得理所當然，卻還反過來用輿論抹黑女性的人。

道格拉斯自己確實沒有什么道德瑕疵，但是他思想深處的問題很大，這才是這部劇想要向我們揭示的東西。

沉默的旁觀者，就是暴力的共謀者

這部劇的第三集，呈現(xiàn)了堪稱教科書級的大型性騷擾現(xiàn)場。

制片人托比把瑪?shù)铝盏拿嬖嚨攸c選在酒店房間，用一杯酒對瑪?shù)铝者M行長達20分鐘的“溫水煮青蛙”式壓迫。

從“喝一口助興”到“不喝就是掃興”，再到讓她“把酒送進浴室”，每一步都打著體面旗號實施精神凌遲。

這種“非暴力性騷擾”比直接的肢體侵犯更可怕，因為它讓受害者陷入自我懷疑，她們很難馬上逃跑，因為會先去懷疑是否是自己太敏感。

在這個過程中，道格拉斯已經(jīng)進入酒店房間看見了瑪?shù)铝盏奶幘?，明明可以施救，卻簡單武斷地判斷為是你情我愿，還扔下一句“熬過去就值得”。

正是這種扭曲的邏輯，使他默認女性必須用身體兌換機會，卻從未質(zhì)疑這套規(guī)則本身。

道格拉斯，其實代表的是沉默的大多數(shù)。而這個群體龐大，形成了真正的結(jié)構(gòu)性壓迫，他們才是這場性別霸凌的真兇。

這部劇最鋒利的地方就在于，它指出性騷擾從來不是個別惡人的獨角戲，施害者托比把騷擾包裝成“雙向曖昧”，用“我是女權(quán)主義者”的話術顛倒黑白，在性騷擾的過程中，大談女性主義。

而道格拉斯這樣的旁觀者，察覺瑪?shù)铝盏目謶謪s選擇離開，事后還把這件事當個八卦到處傳播，本質(zhì)上其實是在替性侵文化站臺。

諷刺的是，當輿論發(fā)酵，他已經(jīng)身處風暴旋渦，他居然還渾然不覺，甚至覺得自己沒說什么了不起的話啊，一直說自己不記得了。

他早已把所謂的“厭女”八卦當成了日常對話的正常話題，連他自己都已經(jīng)意識不到這是有問題的。

還有很多諷刺的點，都值得細細品味。

比如在危機公關的當口，道格拉斯一次次迷迷糊糊讓瑪?shù)铝諣恐亲幼撸罱K親手把自己的罪名坐實，也正是因為瑪?shù)铝绽昧怂欠N來自男性骨子里居高臨下的自負。

他一方面毫不顧忌地拿女同事的八卦墊牙，一方面又輕信著女同事的勸告。

片中的處理很巧妙，每當瑪?shù)铝找_始PUA道格拉斯繼續(xù)做出發(fā)酵輿論的蠢事，她就親密地撫摸他的手說：

“我們不是最好的朋友嗎？不是最默契的搭檔嗎？你聽我的肯定沒錯，我是為了救你。”

而這種把戕害偽裝成善意，還摻雜肉體接觸的搞法，不正是男性實施性騷擾時的慣用伎倆嗎？

瑪?shù)铝罩苯觼砹藗€性轉(zhuǎn)版，對方就一步步把本來能夠化解的危機，親手弄得不可挽回了。

我們與惡的距離

在瑪?shù)铝盏目範幹?，一直困難重重。

比如道格拉斯的妻子一直在用雌競思維妒忌著瑪?shù)铝?，甚至忍無可忍直接跑去問她：“你睡了我的丈夫嗎？”

比如所有同事高喊著女性主義勝利的口號，卻對同組男同事隨口而出的葷段子視而不見。

施暴者不可怕，可怕的是整個系統(tǒng)都在為施暴提供溫床。所以當瑪?shù)铝战K于用以暴制暴的方式把道貌岸然的領導托比和道格拉斯拉下神壇，她才說了一句話：

“這只是我個人的勝利。”

她明白，這并非是女性的集體勝利，更談不上女性主義。她只是不得不“以彼之道還施彼身”，不擇手段地完成了復仇，而結(jié)構(gòu)化的問題并沒有被解決。

這部片最終并沒有提供答案，它只是把現(xiàn)實剖開，拋出了更沉重的思考：

當我們嘲笑道格拉斯“又當又立”時，是否也在職場飯局上講過冒犯性笑話？當我們?yōu)楝數(shù)铝战泻脮r，是否意識到她已活成自己最厭惡的模樣？

這部劇像一柄冰冷的手術刀，剖開了每個人道德外衣下的共謀基因，那就是，在結(jié)構(gòu)性壓迫面前，沉默即縱容，旁觀即幫兇。

而真正的破局之道，或許就藏在瑪?shù)铝漳蔷湮幢宦犚姷膮群袄铮骸?/span>如果你們聲稱自己不同，那就證明給我看。”

傳黃謠的道格拉斯，其實根本不知道事情的全過程。她看到瑪?shù)铝赵诰频昝嬖?，就斷定她被潛了才得到這份工作。

其實當時，瑪?shù)铝崭揪蜎]有屈服，她很聰明地讓托比乖乖錄用她，同時還把自己保護得很好。

所以在最后審判道格拉斯的那次對談中，她直擊靈魂地質(zhì)問他說：“你看見全過程了嗎？你就說我被潛了？”

至于瑪?shù)铝沼檬裁捶绞侥玫搅斯ぷ?，我就不劇透了，我希望大家自己去看?/span>

這部片的故事線其實很簡單，但是好看的點就在于，你得在細節(jié)中去咀嚼其中蘊含的，振聾發(fā)聵的巨響。

即使我劇透到這個地步，我相信你依然能在劇中發(fā)現(xiàn)很多我沒講到的高能內(nèi)容。

網(wǎng)絡暴力、新聞傳播要素、職場霸凌、性別歧視、厭女……甚至老夫老妻婚姻中暗潮涌動的利益共生和猜忌與無奈，全都在短短四集里展現(xiàn)得淋漓盡致。

而這些問題本身，也是我們社會生活中最容易接觸到的內(nèi)容。不得不說編劇很敏感，他們把這些細細碎碎的癥結(jié)全都匯集到一個故事線里娓娓道來。

斗爭的路上充滿著血淚，瑪?shù)铝摘q如屠龍者終成惡龍。但只要癥結(jié)被看到，解決就不遠，我們都企盼著那一天。